Entreprise de luxe: Gucci prend position avec March For Our Lives
Rester silencieux, c'est sortir du style. En fait, la tendance est à la parole depuis que le président Trump a pris ses fonctions le 20 janvier 2017. En règle générale, les marques ne font généralement pas de déclarations politiques. Selon le Digital Branding Institute: les consommateurs activistes prennent des victoires non gagnées lors des élections et les ventillent sur le marché. Lors des élections présidentielles américaines de 2016, des dizaines d'entreprises ont été choisies pour boycotter leurs liens ou leur soutien au président Donald Trump, notamment Nordstrom, Amazon et MillerCoors.
«57% des consommateurs sont plus susceptibles d'acheter ou de boycotter une marque en raison de sa position sur une question sociale ou politique.» - Edelman
Macy's porte une mention spéciale. Il a été attaqué des deux côtés - d'abord pour avoir vendu les marchandises de Trump, puis pour avoir retiré la collection d'Ivanka Trump. Statistiquement parlant, la firme de relations publiques Edelman a découvert que: "57% des consommateurs sont plus susceptibles d'acheter ou de boycotter une marque en raison de sa position sur une question sociale ou politique." D'un point de vue commercial, les marques et les entreprises prennent un immense risque de revenus en prenant position et en offensant les deux extrémités du spectre politique - de faire trop peu à faire trop. Pourtant, tout cela change, dans une industrie qui ne prend pas position, Gucci prend position avec March For Our Lives.
Dans une industrie qui ne prend pas position, Gucci prend position avec March for Our Lives
Pour les semaines de la mode de septembre 2016 et juin 2017, tout, des déclarations de bon sens généralistes comme les t-shirts Prabal Gurung avec des phrases comme «Les filles veulent juste avoir des droits fondamentaux», aux déclarations littérales plus pointues comme «Fuck Trump» du label de mode R13 de New York ont ajouté à la cacophonie des voix militantes. Cela dit, les grandes marques de mode, celles appartenant à des conglomérats de luxe et donc responsables devant les actionnaires et les prix des actions, ne font généralement pas de déclarations politiques pour éviter d'aliéner les consommateurs potentiels qui ont un large éventail de croyances et d'opinions.
«Nous sommes solidaires de March For Our Lives et des étudiants intrépides du pays qui exigent que leur vie et leur sécurité deviennent une priorité. Nous avons tous été directement ou indirectement touchés par ces tragédies insensées, et Gucci est fier de se joindre à ce mouvement avec un don de 500 000 $. » - Gucci
Le 14 février 2017, le lycée Marjory Stoneman Douglas a été victime d'une autre fusillade de masse. Sept jours plus tard, Gucci a rejoint le mouvement pour le contrôle des armes à feu, promettant 500 000 $ au rassemblement March For Our Lives. Selon une déclaration de Gucci, «Nous soutenons March For Our Lives et les étudiants intrépides du pays qui exigent que leur vie et leur sécurité deviennent une priorité. Nous avons tous été directement ou indirectement touchés par ces tragédies insensées, et Gucci est fier de se joindre à ce mouvement avec un don de 500 000 $. »
Bien qu'il soit facile d'être cynique et de considérer le don d'un demi-million de dollars à March For Our Lives comme un coup de pub, Gucci prend en fait un risque assez important étant donné le soutien massif (ne serait-ce que d'une minorité vocale) dont bénéficie la NRA. et l'énorme financement qu'il peut déployer pour les annonces d'attaque. Néanmoins, Gucci fait plus que surfer sur une vague de résurgence de la résistance aux armes à feu, la société a en fait une expérience de première main des tirs de masse.
En juin 2016, un manager de Gucci figurait parmi les 49 morts dans une boîte de nuit de la Floride lorsqu'un tireur a déchargé à bout portant sur les clubbers. Gucci, parmi les premières marques de mode de premier plan à prendre position, reflète une nouvelle norme pour la gouvernance d'entreprise où il ne s'agit plus de prendre position contre un problème mondialement respecté. La nouvelle réalité est, comme Trump l'a montré, il est maintenant un peu plus risqué de prendre position que de rester silencieux.
Business of Luxury: Dynamique de marché impliquant la génération Y et ses valeurs sociales / morales
Selon une étude de The Economist, un nombre croissant de milléniaux et leur pouvoir d'achat corrélé, encourage lentement les marques à adopter les valeurs sociales et morales qui s'alignent sur les leurs. Cela signifie que de plus en plus, les marques n'ont d'autre choix que de s'attaquer à des problèmes sociopolitiques tels que la durabilité, le droit de choisir et même oui, le droit de vivre (même si cela se heurte aux droits des armes à feu). Selon le daa, 79% des milléniaux préfèrent acheter des produits à une entreprise qui opère dans un but social; une majorité similaire préfère également être associée à une entreprise opérant dans un tel but social. Tirant parti des médias sociaux, cette «influence millénaire» se traduit elle-même en un type de soft power,
«Je suis vraiment ému par le courage de ces étudiants. Mon amour est avec eux et ce sera à côté d'eux le 24 mars. Je me tiens avec March For Our Lives et les jeunes femmes et hommes forts des États-Unis qui se battent pour leur génération et celles à venir. » - Alessandro Michele, directeur créatif de Gucci
Au sommet, une nouvelle génération de chefs de direction dirige également des entreprises avec moins de ferveur hiérarchique et, plus important encore, 73% d'entre eux pensent que les consommateurs jugent de plus en plus les entreprises en fonction de la personnalité de leur entreprise, de sorte qu'il y a une pression croissante, tant de la part de leur propre libéral croissant. leurs valeurs et leurs préoccupations économiques, qu'ils utilisent leurs positions pour redonner à la société - si cela signifie que Gucci fait un don de 500 000 $ à March For Our Lives, il n'y a certainement pas de meilleure cause que quelque chose qui n'a jusqu'ici bénéficié que de «pensées et prières». Cela dit, certains initiés de l'industrie avec lesquels OFFWHITEBLOG s'est entretenu étaient moins optimistes.
«Gucci est actuellement favorisé par les groupes LGBT. Ils sont eux-mêmes un segment marginalisé de la société, la marque ne perdra aucun fan sur une position anti-gun. Ils ont tout à gagner »- Industry Insider
Dans une étude réalisée en 2014 par Wolf & Cohne, il a été découvert que les trois principaux souhaits des consommateurs étaient que leurs marques «agissent avec intégrité à tout moment». En 2016, une étude de KPMG sur les attitudes des consommateurs a révélé que la majorité des consommateurs préféraient que leurs marques résonnent avec des valeurs sociales similaires aux leurs. Enfin, une récente étude RSE Cone Communications 2017 examinant les attitudes, les perceptions et les comportements des consommateurs à l'égard de la responsabilité sociale des entreprises a montré que les entreprises doivent aujourd'hui lutter contre les injustices sociales.
«Les événements de l'année dernière ont déclenché une vague d'activisme sur des sujets très conflictuels et les Américains s'interrogent sur les progrès futurs. Ils se tournent vers les entreprises pour conduire le changement sur les questions qui leur sont chères. Désormais, les consommateurs ne demandent plus simplement: «Que défendez-vous?», Mais aussi «Que défendez-vous?» »- Alison DaSilva, vice-présidente exécutive de la stratégie RSE, Cone Communications.
Alors que les médias sociaux continuent de polariser la société à un rythme croissant, les marques ne peuvent plus rester neutres. Les consommateurs prennent parti et pour beaucoup d'entre eux, en particulier la génération Y, tomber du bon côté de l'histoire implique qu'il n'est plus acceptable que les entreprises revendiquent l'ignorance ou la non-ingérence sur des questions qui ont un côté droit et un côté clair et sans ambiguïté. Alors que le pouvoir passe de plus en plus aux entreprises et aux gouvernements qui semblent perdre leurs citoyens (article pour une autre fois et publication), nous vivons maintenant à une époque où les marques ne peuvent plus se permettre de rester à l'écart.
