Comment la saga I.M. Pei au Louvre Pyramid nous fait repenser les débats architecturaux

Avril 7, 2024

Le 16 mai 2019, le monde a pleuré la mort du géant de l'architecture Ieoh Ming Pei (I.M. Pei), célèbre américano-chinois pour avoir conceptualisé les pyramides du Louvre. Concepteur visionnaire et homme d'affaires tout aussi averti, IM Peh était «l'un des rares architectes aussi attrayants pour les promoteurs immobiliers, les chefs d'entreprise et les conseils des musées d'art (le troisième groupe, bien sûr, souvent composé de membres du premier deux) », selon le critique d'architecture du NYT, Paul Goldberger.

Ce fut un héritage épanouissant de 102 ans qui voit son nom arborer certains des édifices les plus emblématiques du 20e siècle, mais malgré son attrait répandu et populaire, toutes les créations de Pei n'ont pas été embrassées avec enthousiasme.

Comment la saga I.M. Pei's Louvre Pyramid nous fait repenser les débats architecturaux

: Musée d'art islamique, Qatar

: Tour de la Banque de Chine, Hong Kong

: Temple de la renommée du Rock & Roll, Cleveland

En regardant simplement les bâtiments qu'il a conçus, la plupart reconnaîtraient la virtuosité de l'architecte de la grandeur contemporaine chic et épurée que ses œuvres émanent. Certaines de ses œuvres les plus renommées sont le Rock & Roll Hall of Fame à Cleveland, la Bank of China Tower à Hong Kong et le Museum of Islamic Art au Qatar. Bien sûr, cette liste est incomplète sans la mention des pyramides du Louvre qui ont été ouvertes en 1989 pour commémorer le 200e anniversaire de la naissance de la République de la Révolution française.

Et oui, les pyramides de verre ultra-modernistes (une pyramide massive accompagnée de trois petites à ses côtés) ont également déclenché une révolution à part entière.

Aujourd'hui, face à la pyramide du Louvre, on ne peut s'empêcher de s'émerveiller devant la structure diaphane perchée au cœur littéral du Louvre. Dans la journée, la pyramide de verre de 22 mètres de haut inonde le musée de lumière naturelle pour insuffler un sentiment de vitalité dans les anciens quartiers. À la tombée de la nuit, une douce lueur jaune-or provenant de l'intérieur du musée illumine la pyramide de verre par en dessous, comme l'éveil d'un dragon d'or mystique; son corps matérialisé par le reflet dans l'eau calme. Sa taille apparemment gigantesque complète parfaitement sans éclipser l'architecture française médiévale; les Parisiens en sont fiers, maintenant.

Mais l'accueil des pyramides du Louvre n'a pas toujours été aussi bon. Lors de son dévoilement, la même infrastructure était considérée comme un «sacrilège» pour le musée qui remonte au XIIe siècle. Tout d'abord, il a été construit par un architecte sino-américain, pas un Français. Deuxièmement, il était trop moderne pour être le visage du Louvre. Troisièmement, il évoquait le motif de mort égyptien.

En fait, I.M Pei a été confronté à une fusillade complète de vitriol français avec jusqu'à 90% de Parisiens contre le projet à son apogée. Rappelant l'épisode stressant du public français, I.M. Pei a avoué: «après le Louvre, je pensais qu'aucun projet ne serait trop difficile»; l'aiguillon de la saga était la diffamation personnelle et le racisme anti-chinois que Pei a rencontrés.

30 ans après, comment les Parisiens se sont-ils réconciliés avec ce design ultra-moderniste? Le tournant a été lorsque Pei a montré une maquette grandeur nature à Jacque Chirac, maire de Paris, qui adorait la signification architecturale de la pyramide moderne dans l'enceinte antique. Cela a été suivi par des critiques positives de politiciens de haut niveau et des aficionados de l'architecture. Finalement, Pei a été célébré comme le moderniste magistral.

Bien que le monument n’ait certainement pas changé depuis qu’il a été dévoilé en 1989, les perspectives des gens (en particulier les Français) l’ont certainement. D'une part, il a fait du Louvre le musée le plus populaire au monde avec 10,2 millions de visiteurs. Par coïncidence, un siècle avant la pyramide du Louvre, en 1889, lorsque la Tour Eiffel a été dévoilée, elle a également été surnommée une farce architecturale - une tour inutile et monstrueuse.

Pour l'anecdote, les Français sont extrêmement fiers de leur héritage et peuvent être résistants au changement, mais une fois que ces conceptions révolutionnaires se sont révélées embellir leur horizon, la plupart approuvent de la tête. Cela ne veut pas dire que leurs passions sont frivoles, il s'agit plutôt de reconsidérer la manière dont nous encadrons nos débats sur les infrastructures publiques.

: Philharmonie

: Fondation Louis Vuitton

Chez OFFWHITEBLOG, nous sommes d'accord sur l'importance de la préservation du patrimoine, mais nous pensons que la modernité a aussi sa place dans la ville lumière (voir Philharmonie et Fondation Louis Vuitton). Les débats sont les bienvenus pour faire la lumière sur les sentiments du public - car c'est leur fierté même que nous tempérons - mais ils doivent être centrés sur l'esprit de l'édifice plutôt que sur les superficialités telles que la race de l'architecte ou être embourbés par une pierre de charge comme «provenance». Ces débats devraient explorer la question de «ce qui a été» et ensuite décider de «ce qui pourrait être».

Plus récemment, la reconstruction de Notre-Dame après l'incendie du 15 avril 2019 fait l'objet d'un vif débat; le public est déchiré entre la poursuite d'une façade contemporaine ou traditionnelle. Certes, c'est plus compliqué que le Louvre ou la Tour Eiffel en raison de l'inclinaison théologique dans ce scénario, cependant, il vaut toujours la peine de se demander si une nouvelle structure fidèle à l'esprit du temps est préférable à l'adhésion servile à ce qui était autrefois avant.

Mais, dans tous les cas, n'abandonnons pas notre civilité ou ne soyons pas aveuglés par les passions et descendons dans des querelles politiquement biaisées. Alors que nous tentons d'interpréter l'adaptation physique et figurative des nouvelles infrastructures, ne fermons pas les idées nouvelles pour leur nouveauté en soi. Accordons plutôt à ces débats importants la gravité qu’ils méritent et basons notre décision sur les principes chéris de notre société et sur l’essence de la construction.

Le mélange éclectique de styles architecturaux, des cathédrales gothiques à la pyramide de verre contemporaine du Louvre, à Paris, témoigne du potentiel transcendant des efforts audacieux mais délibératifs en architecture. Tout comme l’évolution des sociétés au fil des siècles, l’architecture, qui repose sur le paradigme de la société, peut évoluer pour refléter ce changement. Le déni immodéré de l'innovation ne peut apparaître que comme un effort artificiel pour geler le temps.