Mia Goth pour Miu Miu SS15 prise par Steven Meisel a été interdite pour avoir été "irresponsable" d'avoir montré ce qui pouvait être vu comme une enfant dans une pose sexuellement suggestive, malgré son âge

Face au tsunami d'accusations et aux réactions incessantes des consommateurs et de la société dans son ensemble, l'industrie de la mode est confrontée à d'innombrables problèmes - la liberté d'expression malgré la diversité, la santé mentale et la sensibilité culturelle.

À mesure que la technologie progresse, les générations aussi. The Age of Sensitivity, dirigé par un ensemble de jeunes très instruits et technophiles, exige activement la responsabilité et la responsabilité sociale de ses pairs, du gouvernement, d'Hollywood et même de la mode. Ce qui était autrefois banal n'a plus aucune chance dans le tribunal kangourou en ligne de la société où certains mots et images sont considérés comme tabous et offensants.

L'ignorance désastreuse culturelle et historique de l'industrie de la mode

La publicité de la marque sœur de Benetton, Sisley, «fashion junkie» de 2007 interdite pour glamourisation de drogues

Prouvant être un outil puissant pour contrôler et influencer efficacement les pratiques des grandes entreprises, la portée mondiale instantanée des médias sociaux a la capacité d'amplifier les problèmes, de créer un dialogue, d'éduquer et d'insister sur le changement. Les statistiques montrent qu'environ 2,65 milliards de personnes dans le monde ont accédé aux médias sociaux en 2018, et ces chiffres devraient atteindre au moins 3,1 milliards d'ici 2021.

Les problèmes de race, de diversité, de santé mentale et de sensibilité religieuse ou culturelle ont gagné du terrain ces dernières années - les industries et les gouvernements du monde entier sont confrontés à des pressions pour afficher activement leur compréhension historique et leur soutien extérieur aux communautés défavorisées et minoritaires ou risquent d'être critiqués et boycottés.

Dans une enquête réalisée plus tôt cette année, la société américaine CompareCards a constaté qu'au moins 26% des consommateurs boycottaient actuellement une entreprise ou un produit pour lequel ils avaient dépensé de l'argent dans le passé, et plus de la moitié de ses répondants étaient prêts à boycotter leur favori. détaillant pour soutenir publiquement une personne ou une cause avec laquelle elle était fortement en désaccord.

Gucci - Automne 2018

Avec de lourdes conséquences pour l'insensibilité et l'ignorance, les organisations ne peuvent plus se permettre de fermer les yeux sur des problèmes sociétaux plus vastes et la surcharge d'informations inondant le domaine en ligne, laisse aux entreprises des excuses limitées. Malgré la force tangible et les conséquences réelles sur les ventes, on pourrait peut-être affirmer que l'industrie de la mode a été un peu sourde et apparemment non préparée à la terrible mauvaise interprétation de son travail.

L'ignorance désastreuse culturelle et historique de l'industrie de la mode

Parmi les nombreuses marques sous le feu au cours de l'année écoulée, la plus récente comprend la maison de mode de luxe espagnole appartenant à LVMH, Loewe. Portant près de 175 ans d'héritage de longue date, la marque a subi une réaction intense la semaine dernière pour un ensemble qui ressemble étroitement à un uniforme de camp de concentration nazi de l'Holocauste.

Présenté dans le cadre de sa collection capsule William De Morgan par le directeur créatif Jonathan Anderson, en l'honneur de son artisanat en céramique et de sa contribution au mouvement Arts and Crafts, chaque article se vend plus de 5000 $.

Loewe - Collection capsule William De Morgan 2019

Alors que Loewe a rapidement retiré l'article et a présenté des excuses, cette «erreur honnête» marque la énième fois qu'une telle situation se produit à la mode. En 2014, Zara, basée en Espagne, a présenté des excuses pour avoir vendu des produits similaires à l'holocauste sous la forme de T-shirts à rayures portant une étoile jaune et en 2017, Fendi a fait la même erreur dans sa collection printemps / été 2017 moins évidente mais douteuse.

Pull «Golliwog» Blackface de Gucci

Couplé à d'autres scénarios défavorables, 2019 a été une catastrophe de conception controversée - sans oublier le pull noir "golliwog" de Gucci inspiré par une créature grotesque avec une peau noire de jais, de grandes lèvres de clown rouge et des cheveux sauvages et crépus. Conçu avec un col qui s'étend sur le cou, la bouche et le nez avec du fil rouge en forme de bouche, le pull a été accusé d'alimenter la tension raciale par un profilage insensible et des images «Blackface»… sans oublier, le plus grand mépris de la marque pour le timing, le chandail a été libéré pendant le mois sacré de l'histoire des Noirs en Amérique.

Série Otto Toto de Prada

En 2018, Prada a également retiré sa marchandise Otto avec des excuses sous des accusations similaires. La série de porte-clés de collection d'inspiration singe de la marque italienne Otto Toto a enflammé une fureur sévère pour arborer un corps en bois sombre et des lèvres rouges surdimensionnées. Ressemblant à la figure historiquement raciste de Sambo, qui était autrefois l'imagerie préférée des Afro-Américains blancs, les décrivant comme inintelligents, traînants, souriants et désireux de servir leurs subordonnés, toujours prêts à se lancer dans le chant et la danse pour le divertissement de leurs supérieurs.

Parmi les autres controverses, Dolce & Gabbana a dépeint un modèle chinois tentant de manger de la nourriture italienne avec des baguettes, le turban de 790 $ de Gucci qui s'est approprié le vêtement religieux de la communauté sikh et la glamourisation du suicide de Burberry par le biais d'un sweat à capuche avec un cordon noué élaboré en forme de corde.

Burberry Automne / Hiver 2019

Avec les nouveaux cycles de 24 heures en direct et les réactions des médias sociaux, les maisons de mode font face à de nouveaux adversaires sous la forme de comptes de surveillance en ligne qui ne tardent pas à appeler les scandales de copie, les questions controversées et l'hypocrisie dans l'industrie. Se répandant plus rapidement et plus largement que jamais, il incombe à l'industrie de prendre conscience de l'éthique et de la représentation sur le plan culturel, tout en restant fraîche et innovante.

Une tâche vraiment intimidante, mais nécessaire. Alors que certaines marques comme Saint Laurent ont profité de la controverse autour de leur parfum Opium, beaucoup d'autres échouent et se retrouvent boycottées par les ventes en plongée.

Fendi Spring 2017

Afin de sauver et de répondre aux demandes en constante évolution du marché, des marques telles que Chanel, Prada, Burberry et Gucci ont depuis nommé de nouveaux chefs de la diversité et de l'inclusion afin d'augmenter la diversité et l'équité de la main-d'œuvre, ce qui pourrait aider à éviter une future controverse sur les produits.

Qu'il s'agisse d'une erreur imprudente, d'une ignorance délibérée ou d'un stratagème cynique pour les gros titres - la récente flopée de gaffes de mode partagent une caractéristique commune: les marques recherchent le profit au détriment de la sensibilité culturelle.

Bien qu'une pilule dure à avaler, elle conduit à la question en cours: les consommateurs deviennent-ils hypersensibles? Ou nos préoccupations et notre indignation sont-elles justifiées? Peut-être que seul le temps nous le dira, avec l'empathie, l'inclusivité et une représentation équitable au premier plan de la prise de décision des consommateurs, il est peu probable que cela change dans un avenir proche.

Nollywood, l'eldorado du cinéma au Nigeria (Avril 2024).